Appel à contributions Cahiers d’études du religieux

L’ATHÉISME DU POINT DE VUE DES RELIGIONS

L’histoire et la sociologie de l’athéisme ont connu, au cours des dernières décennies, un profond renouvellement historiographique et épistémologique (Minois 1998 ; Martin 2007 ; Bullivant & Ruse 2013). Longtemps tributaire du débat soulevé par Lucien Febvre quant à l’« impossibilité » structurelle et mentale de l’incroyance radicale avant l’époque moderne (Febvre 1942) ou des grands récits téléologiques de la sécularisation (Taylor 2007), l’étude du fait athée s’est progressivement ouverte à une approche transhistorique et décentrée. Les travaux récents ont ainsi mis en lumière la pluralité des formes de scepticisme, de doute et de négation du divin dès l’Antiquité polythéiste (Bremmer 2007 ; Whitmarsh 2015), aussi bien qu’au sein de l’Occident médiéval (Weltecke 2010) et des mondes islamiques classiques

(Stroumsa 1999). Or, un constat méthodologique majeur traverse ces enquêtes : sur la longue durée, l’athéisme nous est d’abord accessible par le prisme des discours religieux qui le nomment, le catégorisent et le réfutent. Qu’il s’agisse de l’accusation d’atheotès (ἀθεότης) ou d’asebeia (ἀσέβεια) dans les cités gréco-romaines, de la figure du zindīq ou du mulḥid dans l’hérésiographie islamique, ou

encore de l’« insensé » (insipiens) du Psaume 14 dans l’exégèse juive et chrétienne, l’athée apparaît avant tout comme une construction théologique et polémique.

Bien plus, comme l’ont démontré les travaux de Michael J. Buckley et d’Alan Charles Kors pour la première modernité, les stratégies apologétiques et les controverses théologiques déployées par les orthodoxies religieuses pour réfuter un athéisme souvent théorique ou fantasmé ont paradoxalement fourni les cadres conceptuels et argumentatifs nécessaires à l’émergence de l’athéisme philosophique

moderne (Buckley 1987 ; Kors 1990 ; Berman 1988). Néanmoins, si l’impact de la théologie sur la genèse de l’incroyance moderne (Hyman 2010) ou l’histoire émotionnelle et intellectuelle du doute (Ryrie 2019) sont désormais bien balisés, un renversement de perspective s’avère aujourd’hui nécessaire. Tel sera l’enjeu de ce dossier thématique qui entend interroger, dans une perspective transdisciplinaire,

transhistorique et transreligieuse, l’athéisme du point de vue des religions. 

Comment les systèmes religieux pensent-ils, construisent-ils et instrumentalisent-ils la figure de celui qui ne croit pas ou qui nie l’existence du divin ? Dans quelle mesure le discours sur l’athéisme constitue-t-il un révélateur privilégié des structures doctrinales, des frontières identitaires et des inscriptions sociopolitiques des communautés religieuses elles-mêmes ? Dans quelle mesure le concept d’athéisme ou

la figure de l’incroyance sont-ils un repoussoir indispensable ou un moment dialectique nécessaire au discours religieux pour mieux établir sa propre crédibilité ?

Afin de répondre à ces interrogations, sont particulièrement attendues des études de cas, précises et documentées, s’inscrivant dans l’un ou plusieurs des quatre axes problématiques suivants :

• Axe 1 Épistémologie et typologie des discours religieux sur l’athéisme : comment les religions pensent-elles l’incroyance ? 

Comment les religions, qu’elles soient monothéistes ou polythéistes, institutionnalisées ou non, conceptualisent-elles l’athéisme de l’Antiquité à nos jours ? Sont attendues ici des études portant sur le lexique, les catégories théologiques et les représentations par lesquels un système religieux saisit la négation du divin ou le refus du culte. Comment la pensée de l’athéisme s’articule-t-elle selon que la religion envisagée repose sur une orthodoxie dogmatique (où l’athéisme est pensé comme déficience cognitive, aveuglement moral ou rébellion contre une vérité révélée) ou sur une orthopraxie rituelle (où l’athéisme se confond avec l’impiété, la négligence civique ou la rupture de la pax deorum) ? On s’interrogera également sur la capacité même de certains systèmes religieux, y compris dans les traditions asiatiques ou les spiritualités non institutionnalisées, à concevoir l’existence d’une incroyance radicale en dehors des catégories de l’erreur, de la folie ou du

péché.

• Axe 2 Les effets socio-politiques de la catégorisation religieuse de l’athéisme à travers l’histoire. 

Quelles sont les conséquences sociales, juridiques et politiques de la qualification d’« athée » par les autorités ou communautés religieuses ? Dès lors que la religion constitue le ciment de la cohésion civique ou de la légitimité souveraine, l’athéisme est fréquemment appréhendé comme un ferment de dissolution du lien social, d’anarchie morale ou de sédition politique (par l’invalidation du serment ou la rupture de l’ordre cosmique). Les contributions pourront analyser les dispositifs de contrôle, de censure et de répression (procès d’impiété, tribunaux inquisitoriaux, législations anti-blasphème ou anti-apostasie), l’articulation entre pouvoir spirituel et bras séculier dans la coercition de l’incroyance, mais aussi, à l’époque contemporaine, les recompositions politiques induites par la confrontation des religions aux athéismes d’État ou aux régimes de laïcité et de sécularisation.

• Axe 3 Altérisation, exclusion ou autodéfinition communautaire : les fonctions identitaires de la figure de l’athée. 

Le discours religieux sur l’athéisme vise-t-il d’abord à exclure l’autre qui ne croit pas ou, au contraire, à se définir soi-même comme communauté religieuse ? Cet axe invite à interroger la dialectique de l’altérité et de l’identité au coeur de la polémique anti-athée. Si la figure de l’athée sert d’instrument de marginalisation externe pour disqualifier un adversaire philosophique ou un rival confessionnel (à l’instar des chrétiens et des païens se renvoyant mutuellement l’accusation d’athéisme dans l’Empire romain, ou des controversistes modernes assimilant l’hétérodoxie à un « athéisme couvert »), elle opère tout autant à usage interne. En érigeant l’athée en figure repoussoir ou en « miroir inversé » du fidèle, le discours religieux trace les frontières du pensable, discipline le doute au sein de la communauté, consolide l’orthodoxie et renforce la cohésion du groupe croyant par une véritable « théologie négative » de l’identité communautaire.

• Axe 4 Statut institutionnel et variations des régimes discursifs. 

Le discours religieux sur l’athéisme varie-t-il en fonction de la situation institutionnelle desdites religions ? Il s’agira ici d’évaluer dans quelle mesure la posture adoptée face à l’incroyance dépend de la position qu’occupe une religion dans l’espace public et politique. Une religion hégémonique, officielle ou d’État mobilise-t-elle les mêmes registres discursifs (condamnation souveraine, pathologisation, criminalisation) qu’une communauté religieuse minoritaire, dissidente, non institutionnalisée ou confrontée à une société sécularisée ? On examinera comment la perte d’un monopole symbolique ou l’inscription dans un cadre pluraliste transforment les modalités du discours religieux sur l’athéisme : passage de l’anathème à l’apologétique défensive, stratégies de dialogue pastoral avec les « incroyants », ou au contraire raidissement identitaire et réactivation d’une rhétorique de combat face à la sécularisation.

Cet appel à contribution est ouvert aux doctorants, aux post-doctorants et aux chercheurs confirmés ; les articles proposés par des doctorants devront être relus par leur directeur de thèse avant d’être soumis à la revue. Les articles peuvent être rédigés en français ou en anglais. Les CER.RI publient par ailleurs, dans la rubrique Varia, tout article en lien avec le domaine des sciences religieuses dans une perspective interdisciplinaire et transhistorique. 

Les CER.RI proposent également des recensions d’ouvrages récents en lien avec les sciences religieuses. À cet effet, les auteurs et éditeurs intéressés peuvent contacter la rédaction à l’adresse suivante : jerome.lagouanere@umpv.fr.

D. BERMAN, A History of Atheism in Britain: From Hobbes to Russell, Londres / New York, Croom Helm, 1988.

J. N. BREMMER, « Atheism in Antiquity », in M. MARTIN (ed.), The Cambridge Companion to Atheism, Cambridge, Cambridge University Press, 2007, p. 11-26.

M. J. BUCKLEY, At the Origins of Modern Atheism, New Haven / Londres, Yale University Press, 1987.

S. BULLIVANT & M. RUSE (eds.), The Oxford Handbook of Atheism, Oxford, Oxford University Press, 2013.

L. FEBVRE, Le Problème de l’incroyance au XVIe siècle. La religion de Rabelais, Paris, Albin Michel, 1942.

G. HYMAN, A Short History of Atheism, Londres / New York, I.B. Tauris, 2010.

A. C. KORS, Atheism in France, 1650–1729. Volume I The Orthodox Sources of Disbelief, Princeton, Princeton University Press, 1990.

M. MARTIN (ed.), The Cambridge Companion to Atheism, Cambridge, Cambridge University Press, 2007.

G. MINOIS, Histoire de l’athéisme. Les incroyants dans le monde occidental des origines à nos jours, Paris, Fayard, 1998.

A. RYRIE, Unbelievers: An Emotional History of Doubt, Cambridge (MA), Belknap Press of Harvard University Press, 2019.

S. STROUMSA, Freethinkers of Medieval Islam : Ibn al-Rāwandī, Abū Bakr al-Rāzī, and Their Impact on Islamic Thought, Leyde / Boston, Brill, 1999.

C. TAYLOR, A Secular Age, Cambridge (MA), Belknap Press of Harvard University Press, 2007.

D. WELTECKE, « Der Narr spricht: Es ist kein Gott ». Atheismus, Unglauben und Glaubenszweifel vom 12. Jahrhundert bis zur Neuzeit, Francfort-sur-le-Main / New York, Campus Verlag, 2010.

T. WHITMARSH, Battling the Gods: Atheism in the Ancient World, New York, Alfred A. Knopf, 2015.

Les articles (en français ou en anglais) sont à envoyer avant le 1er mars 2027 à l’adresse suivante : revue.cerri@gmail.com.

Tous les textes publiés par les CER.RI sont soumis, avant leur publication, à l’évaluation du comité scientifique de la revue. Outre la qualité scientifique, figurent parmi les critères de sélection : la qualité de l’écriture et le respect des normes éditoriales. Le comité éditorial se réserve le droit de refuser tout article qui ne respecterait pas ces deux critères de sélection.

Longueur des articles : de 25 000 à 40 000 signes maximum, espaces compris.

Les consignes éditoriales à respecter par les auteurs sont disponibles au lien suivant :

Les Cahiers d’études du Religieux. Recherches Interdisciplinaires (CER.RI) sont une revue en ligne qui paraît depuis 2007 (https://journals.openedition.org/cerri/).

Conçus comme un espace de recherche partagé, les CER.RI ont pour objectif de favoriser la collaboration, sur le plan diachronique, des spécialistes de périodes allant de l’Antiquité aux sociétés d’aujourd ’hui pour saisir dans toute sa complexité le fait religieux. La revue est portée depuis 2022 par le Centre de Recherches Interdisciplinaires en Sciences Humaines et Sociales (CRISES) de l’Université de

Montpellier Paul-Valéry et est référencée notamment par RelBib. Bibliographie de Science des Religions, l’Index Theologicus (Université de Tübingen) et Atla Religion Database (USA).

Guilhen Antier (Institut Protestant de Théologie, Montpellier)

Pierre-Yves Kirschleger (Université de Montpellier Paul-Valéry)

Jérôme Lagouanère (Université de Montpellier Paul-Valéry)